Hamarosan egy LED-es világítással foglalkozó cég az egyik vevőt az ellátási lánc menedzserévé emeli. Nem sokkal később hallotta, hogy a Menedzser közvetítette, átad néhány alkatrészt beszállítótól a másikhoz, mi csökkenti az árkategóriát, mennyit takaríthatnak meg évente a beszerzési költségeken. Arra is készen áll, hogy beállítsa a teljes beszállítói bázist, csökkenti a beszerzési költségeket. Egy új seprű tisztára söpör három tüzet, igazából semmi sem érdemelne kritikát, de módjai és eszközei vitathatóak.
Mindenekelőtt nézze meg a Menedzser ármódszerét: a legnagyobb mennyiségű alkatrészt választotta, és végezzen újabb vizsgálatot, ez a módszer minden bizonnyal jó árat fog kapni. De elfelejtette, az eredeti beszállítónak rengeteg más alkatrésze van a cégnek, a mennyiség nagyon alacsony, de még mindig magas adagolási szinten, kétségtelen, hogy a veszteséges szállítók csak arra a nagy mennyiségű alkatrészre számíthatnak a javításban. a kár.
A kiigazítások közvetlen eredménye a beszállító általános bevétele meredeken csökkent, a vállalat veszteséges vagy kevésbé nyereséges ügyfelekké vált, és a hangsúlyt más, jövedelmezőbb ügyfelekre helyezi át, így a beszállítók a vállalat pontos szállítási arányát, minőségét és szolgáltatási színvonalát meredeken csökkentik. Az új menedzser belépése előtt az összes beszállító negyedéves pontos szállítási aránya 96% felett volt; néhány hónappal hivatalba lépése után, több szállító a pontos szállítási arány a 90% alá esett.
Másodszor, az eladó elveszíti a cégbe vetett bizalmát. A korábban alvázgyártókért felelős ellátási lánc menedzser vállalta ezt az üzletet, és úgy találta, hogy több jelentős beszállító veszteséges államban: egyrészt az általános gazdasági visszaesés, részben az évek óta tartó nyersolajárak miatt. Ennek eredményeként a beszállítót anyagilag nem motiválja a műszaki erő megterhelése, mert a következő versenytársak vizsgálati körben új alkatrészek kifejlesztése valószínű, és amelyek közvetlenül befolyásolják a vállalat új termékek fejlesztését.