Wielka bitwa patentowa znów nabiera tempa! Wokół wojny patentowej branży LED dotyczącej „siły łez”.

duże międzynarodowe firmy na ogromnym rynku chińskim pożądane oświetlenie półprzewodnikowe, dzięki czemu krajowa płyta patentowa jest w sam raz dla międzynarodowych gigantów, w dalszym ciągu wywierają presję na patenty krajowych przedsiębiorstw. Spory patentowe dotyczące oświetlenia stadionowego LED w branży nie są niczym nowym, a od chipa po materiał opakowania wojnie patentowej towarzyszył rozwój całej branży. Globalna wojna patentowa Cree poniosła niewielką porażkę w fabryce opakowań oświetlenia stadionowego LED na Tajwanie. Wang Qi Technology udało się uzyskać nazwę Cree dla półprzewodnikowego urządzenia oświetleniowego Huizhou Career, a metoda montażu elementów elektronicznych objęta chińskim patentem (patent nr: 200780015100.X) jest nieważna. Wang Qi Technology oświadczyła w oświadczeniu, że postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do patentu rozpoczyna się w dniu 22 grudnia 2014 r. na zlecenie Pekinu wraz z Li Jun w celu uruchomienia Agencji Własności Intelektualnej Ltd., Komisja Ponownego Badania Patentowego Chińskiego Państwowego Urzędu Własności Intelektualnej w dniu 26 lipca 2015 r. oficjalnie ogłosiła patent W porządku nieważny. Firma Feit Electric ogłosiła w Stanach Zjednoczonych, że w 2015 r. firma Feit Electric Company złożyła skargę o naruszenie patentu na elektryczne diody LED firmy Fett. Centralny Sąd Okręgowy Karoliny Północnej złożył pozew o naruszenie patentu, aby zablokować firmie Cree dalszą sprzedaż żarówek LED dużej mocy 4FLOW, jednocześnie domagając się odszkodowania dla Cree firmy. Zdaniem Fett Electrical, żarówka LED 4FLOW firmy Cree narusza amerykańskie patenty nr 8 408 748 i 9 016 901. Reklamacje East Bay CREE skierowane do przeciwdziałania w 2015 r., w postępowaniu patentowym Cree zaproponowała, że ​​Opto odpowiedziało również, że firma jest przekonana, że ​​jej własne produkty bez żadnych naruszeń, aby bronić swoich interesów przed klientami i akcjonariuszami, będą pozytywne wobec Cree, jest oczekuje się, że później porozmawiamy z prawnikiem, a następnie złożymy skargę w ramach powództwa przeciwnego przeciwko Cree. Strony Cree i Cree Xuming utknęły w martwym punkcie w pojednaniu, a bitwa patentowa na SemiLED trwała ponad rok, obie strony zgodziły się zakończyć rok sporów o naruszenie patentów. SemiLEDs zgodziła się na wdrożenie zakazu, który zacznie obowiązywać 1 października 2012 r., aby zakazać importu i sprzedaży SemiLED przez oskarżonych o produkty w Stanach Zjednoczonych oraz za przeszłe szkody spowodowane jednorazową płatnością na rzecz Cree. Skarga o naruszenie przez firmę GE Lighting Science została oddalona z powodu zarzutów, które obejmują GE Lighting LSG, w tym sześciu producentów diod LED, naruszyło dwa z jej patentów, odpowiednio patent amerykański nr 6 787 999, zwany patentami na modułowe źródło światła LED o mocy 1000 W, oraz patent amerykański nr 6 799 864 pt. moduł oświetleniowy LED dużej mocy dla patentów na zasilacze. W sierpniu 2015 r. firma Lighting Science Group ogłosiła, że ​​Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla LSG w północnym Ohio uwzględnił wniosek o wydanie wyroku podsumowującego i unieważnił niektóre patenty. GE Lighting, GE Lighting for LSG jednocześnie oddaliły roszczenia o naruszenie patentów. Nichia pozwała sto milionów Photonics WOFI za naruszenie 31 sierpnia 2015 r. Nichia do Sądu Okręgowego w Dusseldorfie w Niemczech w związku z niemiecką spółką zależną tajwańskiej spółki zależnej WOFI zarzucającej naruszenie patentu Nichia. Nichia pozwała WOFI Firma opiera się na najnowszym patencie udzielonym przez YAG (tj. EP080 i EP053), zwróciła się do sądu o wydanie stałego nakazu sądowego, nakazała WOFI sporządzenie odpowiednich ksiąg i przyznanie odszkodowania. Zwycięstwo w sporze patentowym dotyczącym miliona białych świateł tunelowych LED Światło Nichia miliard światła w kwietniu 2012 r. dla białych diod LED Nichia Patent USA nr US 5998925 i US 7531960, w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Okręgu Michigan złożył wniosek o nieważność patentu i roszczenia o braku naruszenia . 22 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla wschodniego dystryktu stanu Michigan przysięgłych przyznał patenty na niepostępowy charakter, brak wykonalności patentów i inne przyczyny, a prawo do decydowania o wpisie, którego Nichia domagała się w całości, jest nieważne. Już w marcu 2012 r. firma Everlight zgłosiła także białą lampę LED wysokiego składowania Nichia do niemieckiego patentu nr DE 69702929 (EP 0936682). Patent ten jest nieważnym pozwem do niemieckiego Federalnego Sądu Patentowego. Niemiecki Federalny Sąd Patentowy we wrześniu 2014 r. miał unieważnić patent, a treść zawierała wszystkie prawa do patentu, które są nieważnymi wpisami, a Nichia musiała obciążyć honorariami sędziego. Zarzuty dotyczące naruszenia patentu na diody Seoul Semiconductor Craig Electronics 2014 Seoul Semiconductor (SSC) Craig złożył pozew o naruszenie patentu w południowym sądzie rejonowym na Florydzie. Sprawy sądowe dotyczące podstawowej technologii produkcji chipów LED, technologii opakowań oświetlenia LED na arenie, technologii soczewek i technologii jednostek podświetlenia (BLU). W lipcu 2015 r. wraz z najnowszymi wynikami postępowań sądowych. Sąd potwierdził pięć naruszeń patentów i ważność patentu. Dow v. Kang Specjalne naruszenie w USA niedozwolone 18 maja 2015 r. Państwowy Urząd Własności Intelektualnej Komisji Ponownego Badania Patentów oficjalnie wydał dokument stwierdzający patent Dow Corning nr ZL 03824673.2 nr Patent - skład i zastosowanie utwardzalnego organopolisiloksanu Skład urządzenia półprzewodnikowego patent produkcyjny nieważny wszystkie. Oświetlenie kortów tenisowych LED o wysokim współczynniku załamania światła w obudowie z silikonu, wysokiej klasy przemysł, japońskie firmy Dow v. Przedsiębiorstwa krajowe Kang Specjalne przypadki naruszeń w USA toczą się od prawie roku. Ma to związek z bitwą patentową na innowacyjne wyniki badań i rozwoju, które można przypisać ostatecznie rozstrzygniętemu rozwiązaniu. Firma OSRAM pozwała firmę ASUS za naruszenie jej patentu na białą diodę LED w maju 2015 r., ogłosił Osram w postępowaniu deliktowym przeciwko tajwańskim producentom elektroniki użytkowej Asustek, aby wygrać wyrok pierwszej instancji. Osram twierdzi, że niektóre z białych lamp gimnastycznych LED pierwszej generacji tabletu Asus Nexus 7 naruszają jego patenty stosowane w niemieckim DE 196 55 185. Sąd Okręgowy w Dusseldorfie wydał nakaz sądowy Osram i przyznanie odszkodowania firmie ASUS musiało spowodować naruszenie patentu Osram. Firma ASUS złożyła odwołanie od tej decyzji, ale firma OSRAM wszczęła postępowanie egzekucyjne. Japonia zdobyła Nagrodę Nobla za zdetonowanie niebieskiej diody LED w Tokushimie. Była firma Nichia Chemical Company zajmuje się badaniami i rozwojem Shuji Nakamury, a na początku lat 90. opracowała niebieską diodę LED. Nakamura w 2001 roku postawił firmę przed sądem i zażądał zapłaty 20 miliardów jenów. Od tego czasu sąd po wielokrotnych namowach ostatecznie obie strony wydały 840 milionów jenów (około 44,02 miliona juanów), aby osiągnąć ugodę. Grupa Zumtobel ściśle chroniła patent Tridonic LED Toyoda Gosei Co., Ltd. wraz z Japonią, Niemcami LeuchtstoffwerkBreitungen GmbH i LitecGbR skomponowała BOSE Union, której właścicielem jest niebieski reflektor LED RGB i żółty luminofor krzemianowy, aby wygenerować biały podkład w opatentowanej technologii. W marcu 2015 roku, pod władzą BOSE Union, Tridonic, jej sojusz orzekł, że BOSE patenty EP1352431 B1 naruszają patenty AOC International (Europe) BV i AOC International (Europe) GmbH złożyły pozew o naruszenie patentu. Podsumowanie: Biznes to wojna. Rynek ulega ciągłym zmianom, aby skutecznie przetrwać na rynku i nastąpił przełomowy rozwój, musi nastąpić niespodziewany ruch broni. Konkurencja cenowa nie jest najlepsza, opłacalna, o czym od dawna mówi się w różnych firmach. Coraz częściej mówi się o patencie, czyli dotychczasowym braku nacisku na to słowo.