Trận chiến bằng sáng chế lớn lại nóng lên! Xung quanh cuộc chiến 'lực xé' bằng sáng chế của ngành công nghiệp LED

các công ty quốc tế lớn thèm muốn thị trường chiếu sáng bán dẫn khổng lồ của Trung Quốc, khiến cho việc thiếu bằng sáng chế trong nước chỉ là những gã khổng lồ quốc tế phù hợp, tiếp tục gây áp lực lên bằng sáng chế của các doanh nghiệp trong nước. Tranh chấp bằng sáng chế về đèn sân vận động LED trong ngành không phải là mới, sau đó từ chip đến vật liệu đóng gói, cuộc chiến bằng sáng chế đã kéo theo sự phát triển của toàn ngành. Cuộc chiến bằng sáng chế toàn cầu của Cree đã gặp phải một thất bại nhỏ ở nhà máy đóng gói đèn sân vận động LED Đài Loan Wang Qi Technology đã thành công trong việc lấy tên Cree là thiết bị chiếu sáng bán dẫn Huizhou Career và phương pháp lắp các linh kiện điện tử theo bằng sáng chế của Trung Quốc (Bằng sáng chế số: 200780015100.X) không hợp lệ. Wang Qi Technology cho biết trong một tuyên bố rằng thủ tục vô hiệu diễn ra vào ngày 22 tháng 12 năm 2014 do Bắc Kinh ủy quyền với Li Jun để thành lập Cơ quan Sở hữu Trí tuệ Ltd., Ủy ban Xem xét lại Bằng sáng chế của Văn phòng Sở hữu Trí tuệ Nhà nước Trung Quốc vào ngày 26 tháng 7 năm 2015 chính thức tuyên bố bằng sáng chế. không hợp lệ. Cree đã bị Fett khiếu nại vi phạm bằng sáng chế đèn LED điện vào năm 2015, Công ty Feit Electric, tuyên bố tại Hoa Kỳ, Tòa án quận trung tâm Bắc Carolina đã đệ đơn kiện vi phạm bằng sáng chế để ngăn chặn Cree tiếp tục bán bóng đèn pha LED công suất cao 4FLOW, đồng thời tìm kiếm thiệt hại cho Cree các công ty. Fett Electrical tuyên bố, bóng đèn LED 4FLOW của Cree đã vi phạm Bằng sáng chế Hoa Kỳ số 8,408,748 và 9,016,901. Các khiếu nại của East Bay CREE được đưa ra để phản đối vào năm 2015, vụ kiện bằng sáng chế mà Cree đề xuất Opto cũng đã trả lời rằng công ty đã thuyết phục rằng các sản phẩm của chính họ không có bất kỳ vi phạm nào, để bảo vệ lợi ích của mình với khách hàng và cổ đông, sẽ có tác dụng tích cực chống lại Cree, đó là dự kiến ​​sẽ thảo luận với luật sư sau đó, để đưa ra khiếu nại phản tố đối với Cree. Cree và Cree Xuming bên bị đình trệ hòa giải với cuộc chiến bằng sáng chế của SemiLED kéo dài hơn một năm, hai bên đã đồng ý chấm dứt một năm kiện tụng vi phạm bằng sáng chế. SemiLED đã đồng ý thực hiện lệnh cấm sẽ có hiệu lực từ ngày 1 tháng 10 năm 2012, cấm nhập khẩu và bán SemiLED đối với các bị cáo bị cáo buộc sử dụng sản phẩm tại Hoa Kỳ và đối với những thiệt hại trước đây do khoản thanh toán một lần cho Cree gây ra. Khiếu nại vi phạm Khoa học chiếu sáng GE đã bị bác bỏ các cáo buộc bao gồm GE Lighting LSG, bao gồm sáu nhà sản xuất đèn LED LED đã vi phạm hai bằng sáng chế của họ, Bằng sáng chế Hoa Kỳ số 6.787.999, tương ứng, được gọi là bằng sáng chế sản phẩm nguồn đèn pha LED 1000W mô-đun, và Bằng sáng chế Hoa Kỳ số 6.799.864, có quyền mô-đun chiếu sáng LED công suất cao cho bằng sáng chế về bộ nguồn. Tháng 8 năm 2015, Tập đoàn Khoa học Chiếu sáng thông báo rằng Tòa án Quận Hoa Kỳ ở phía bắc Ohio LSG đã đưa ra kiến ​​nghị phán quyết tóm tắt và tuyên bố một số bằng sáng chế không hợp lệ GE Lighting, GE Lighting đối với LSG đồng thời bác bỏ các khiếu nại vi phạm bằng sáng chế. Nichia đã kiện một trăm triệu vi phạm WOFI của Photonics vào ngày 31 tháng 8 năm 2015, Nichia lên Tòa án quận Dusseldorf, Đức, đối với công ty con ở Đức của đơn khiếu nại WOFI tỷ Đài Loan bị cáo buộc vi phạm bằng sáng chế của Nichia. Nichia kiện WOFI Công ty dựa trên bằng sáng chế mới nhất được cấp của YAG (tức là EP080 và EP053), yêu cầu tòa án ban hành lệnh cấm vĩnh viễn, yêu cầu WOFI lập sổ sách liên quan và bồi thường thiệt hại. Chiến thắng trong tranh chấp bằng sáng chế về ánh sáng đường hầm LED trắng Triệu ánh sáng Nichia tỷ ánh sáng vào tháng 4 năm 2012 đối với Bằng sáng chế Hoa Kỳ LED trắng Nichia số US 5998925 và US 7531960, tại Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Đông Michigan đã nộp đơn khiếu nại bằng sáng chế không hợp lệ và không vi phạm . Vào ngày 22 tháng 4 năm 2015, Bồi thẩm đoàn Tòa án Quận Hoa Kỳ dành cho Quận Đông Michigan đã được cấp bằng sáng chế không tiến bộ, không có hiệu lực thi hành các bằng sáng chế và các lý do khác, quyền quyết định mục nhập mà Nichia tuyên bố hoàn toàn không hợp lệ. Ngay từ tháng 3 năm 2012, Everlight cũng đã nộp đơn kiện đèn LED chiếu sáng cao màu trắng Nichia bằng sáng chế Đức số DE 69702929 (EP 0936682), bằng sáng chế này là vụ kiện không hợp lệ lên Tòa án Bằng sáng chế Liên bang Đức. Tòa án Bằng sáng chế Liên bang Đức vào tháng 9 năm 2014 đã đưa ra quyết định không hợp lệ bằng sáng chế, nội dung bao gồm tất cả các quyền đối với bằng sáng chế là các mục không hợp lệ, Nichia cần phải chịu phí trọng tài. Cáo buộc vi phạm bằng sáng chế LED của Seoul Semiconductor Craig Electronics 2014 Seoul Semiconductor (SSC) Craig đã đệ đơn kiện vi phạm bằng sáng chế lên Tòa án quận phía Nam Florida. Vụ kiện bao gồm công nghệ cốt lõi để sản xuất công nghệ sản xuất chip LED, công nghệ đóng gói đèn sân khấu LED, công nghệ thấu kính và công nghệ bộ đèn nền (BLU). Vào tháng 7 năm 2015, với kết quả kiện tụng mới nhất. Tòa án vi phạm năm bằng sáng chế của nó và hiệu lực bằng sáng chế đã được xác nhận. Dow v. Kang Hoa Kỳ vi phạm đặc biệt không được phép Ngày 18 tháng 5 năm 2015, Văn phòng Sở hữu Trí tuệ Tiểu bang của Ủy ban Xem xét lại Bằng sáng chế đã chính thức ban hành văn bản tuyên bố bằng sáng chế của Dow Corning số ZL 03824673.2 Số Bằng sáng chế - thành phần organopolysiloxane có thể chữa được và cách sử dụng Thành phần của thiết bị bán dẫn bằng sáng chế sản xuất không hợp lệ tất cả. Đèn sân tennis LED có độ khúc xạ cao, đèn LED đóng gói trong các ngành công nghiệp cao cấp, các công ty Nhật Bản Dow v. Doanh nghiệp trong nước Kang Hoa Kỳ vướng vào các trường hợp vi phạm đặc biệt trong gần một năm. Điều này liên quan đến cuộc chiến bằng sáng chế, kết quả nghiên cứu và phát triển sáng tạo được cho là cuối cùng đã được giải quyết. OSRAM đã kiện ASUS vi phạm bằng sáng chế đèn LED trắng vào tháng 5 năm 2015, Osram đã tuyên bố chống lại vụ kiện bằng sáng chế của nhà sản xuất điện tử tiêu dùng Đài Loan Asustek, để giành được phán quyết sơ thẩm. Osram tuyên bố rằng một số đèn tập thể dục LED trắng thế hệ đầu tiên Máy tính bảng Asus Nexus 7 đã vi phạm các bằng sáng chế được sử dụng trong DE 196 55 185 của Đức. Tòa án khu vực Dusseldorf đã ban hành lệnh cấm Osram và phán quyết bồi thường thiệt hại cho công ty ASUS phải gây ra vi phạm bằng sáng chế Osram. ASUS đã đệ đơn kháng cáo quyết định này, nhưng OSRAM đã bắt đầu thực thi. Nhật Bản đã giành giải Nobel nhờ kích nổ cuộc chiến bằng sáng chế đèn LED xanh ở Tokushima. Công ty hóa chất Nichia trước đây đang tham gia nghiên cứu và phát triển Shuji Nakamura, vào đầu những năm 1990 đã phát triển đèn LED màu xanh. Nakamura vào năm 2001 cùng công ty ra tòa, yêu cầu trả 20 tỷ yên. Kể từ đó tòa án sau nhiều lần thuyết phục, cuối cùng hai bên phải chi tới 840 triệu yên (khoảng 44,02 triệu nhân dân tệ) để đạt được thỏa thuận giải quyết. Tập đoàn Zumtobel đã bảo vệ nghiêm ngặt bằng sáng chế Tridonic LED Toyoda Gosei Co., Ltd., cùng với Nhật Bản, Đức LeuchtstoffwerkBreitungen GmbH và LitecGbR đã thành lập BOSE Union, sở hữu đèn pha LED RGB màu xanh lam và phốt pho silicat màu vàng để tạo ra nền trắng của công nghệ đã được cấp bằng sáng chế. Vào tháng 3 năm 2015, dưới sự ủy quyền của Liên minh BOSE, liên minh Tridonic cho rằng việc vi phạm bằng sáng chế của BOSE EP1352431 B1 AOC International (Châu Âu) BV và AOC International (Châu Âu) GmbH đã đệ đơn kiện vi phạm bằng sáng chế. Tóm tắt: Kinh doanh là chiến tranh. Thị trường không ngừng thay đổi, để tồn tại thành công trên thị trường và phát triển đột phá thì phải có vũ khí di chuyển bất ngờ. Cạnh tranh về giá không phải là tốt nhất, hiệu quả về chi phí từ lâu đã là chủ đề bàn tán của các công ty khác nhau. Bằng sáng chế, sự thiếu nhấn mạnh vào từ này trước đây, ngày càng được nhắc đến nhiều hơn.